El Ser y la Causalidad   Dr. Gustavo Schneider     Desde la razón es imposible conceptualizar aquello que es sostén del propio pensar ,así lo expresan los vedas y también Gaudapada y Shankara " Aquel que no puede ser conocido por la mente, pero por quién la mente es capaz de pensar , sabe que aquel es Brahman, y no la divinidad que este loco viene a adorar aquí" Es evidente la similitud con Parménides- " El ser y el pensar son lo misma cosa ", en realidad el ser es sustento de todo, y por lo tanto también lo es del pensar. Aquel que no puede ser conocido por la mente es el eterno testigo, y la mente que cree conocer es la mente en actividad, es la mente que razona, que como dice Parménides es el pensar. Solo la mente en estado de inactividad ,de quiesencia ,de contemplación es Brahman, el Ser, el eterno testigo. Solo la actividad, separa la mente de su verdadero estado de absoluta calma donde es una con el Ser. Volviendo a Kant, el está dramáticamente acertado y no expresa algo muy diferente al afirmar , que jamás la metafísica puede ser objeto de conocimiento, y por esto la deja afuera,. pero dice que es necesaria como ideal a alcanzar(*4). Es importante también el pensamiento de Hume(*1)que llega a la conclusión que la razón es una herramienta con ciertas limitaciones, es más , no tiene ninguna eficacia para el conocimiento de eso que está en la causa que explique el efecto. Afirmando que en las cuestiones de hecho es la costumbre y la elección (donde interviene el sentimiento), basada en las observaciones experimentales a priori que determina la consecuencia final de lo observado, es decir el efecto. Hume dice que no es posible mediante el razonamiento la comprensión de "eso" que está en la causa y se manifiesta luego como efecto. Tal vez porque como dicen los sabios , "eso" está más allá de la causalidad, o mejor expresado, "La causalidad es todo , menos la realidad" Deducimos entonces que la percepción de esta realidad ( ultérrima realidad) es siempre el resultado, no de una acumulación de datos y señales, sino de una revelación espontánea, que está siempre presente aunque no podamos observarla desde esa ilusión (de sujeto, que creemos ser , separado del objeto que intentamos conocer)Esta dualidad conocedor- conocido es tal real, como el espejismo del desierto, que guía por caminos inciertos al ser humano, confundido en la falsa idea de la causalidad. Volvamos a Gaudapada y Shankara, que en su estudio ( Karikas y Comentarios …*2) acerca de este universo y para mostrar que este no es una multiplicidad, sino el ser( Brahman), la primera ronda de razonamientos de Gaudapada ,toma como punto de reflexión la supuesta sucesión causa- efecto desde la perspectiva de la lógica, hasta alcanzar en este último bloque de slokas, la conclusión definitiva que la ausencia de conocimiento respecto a la causa y al efecto, incluso en el mundo de la multiplicidad( ver Hume), indica netamente la no evolución absoluta; Hume también dice que es imposible este conocimiento causal y que el "secreto está en la elección", donde participa el sentimiento. Recordemos la máxima de la Sruti (los VEDAS ): "NADA NI NADIE HA NACIDO JAMAS" o descubrir al "SER NO NACIDO EN UN UNIVERSO NO CREADO" La consecuencia que se obtiene es que el concepto de causalidad es solo una especie de figura abreviada, una síntesis que nuestra mente realiza de manera instintiva y de acuerdo con una forma , ingenua , primaria, de considerar la relación entre los sucesos. Tal lenguaje causal , quizás sea conveniente para fenómenos empíricos, pero ,de fijo, no representa nada que exista y obre así directamente, nada que pueda hallarse de veras en el mundo fenomenal. En realidad cuando se abandona la instintiva posición ingenua sobra n motivos para mirar con recelo la idea, propia de la ignorancia cósmica, de maya, de que un trozo de materia pueda ejercer influencia, por ejemplo, sobre otro del que está separado por un intervalo de espacio y de tiempo. Lo que se niega es que, incluso desde el mundo manifestado , exista un lazo que une los sucesos. Como ha sido dicho : Si tal lazo existiera, no podrían estar separados y si no están separados no tenemos derecho a hablar de causa y efecto, sino solo de un proceso continuo,- el torrente del cambio perpetuo. Si, por el contrario, no existiera tal lazo, la causa no puede ejercer ningún poder sobre el efecto.( Hume- investigación sobre el entendimiento humano ). Como dice la SRUTI :" Todos los efectos no son más que nombres y figuras del lenguaje". Pero esta ingenuidad que mira la causalidad no existente como una ley inviolable, adquiere tintes muy dramáticos y sensibles en los intentos de realización del ser. Cada acto meditativo suele caminar empujado por el propósito recóndito de desencadenar un proceso causal que haga saltar el velo que parece recubrir la luz del atman. Es esta una posición mayávica, ingenua en extremo, pues no hay acto fenomenal que pueda propiciar la caída de un velo que jamás existió, ni oración que abra las compuertas a una luz del conocimiento que no está afuera, sino que es el mismo ser, íntimo y real, de ese loco que acude a pedir la dicha que ya posee desde la eternidad. Lo que queremos decir es que el deseo de la acción procede de la concepción errónea de la realidad , por la cual existe la creencia de que Brahman (el Ser) ha de ser realizado, cuando la verdad es que todo esto es realmente Brahman según advierte la Gitá :   Yo doy el calor ; Yo retengo y disperso la lluvia . Yo soy la inmortalidad y también la muerte. Yo soy el Ser (Sat ) y el no- ser (Asat), Oh, Arjuna (*3)   La verdad es que es muy fácil decir: "El mundo es Brahman" tan pronto como los niveles más superficiales de la mente empiezan a entender lo razonable que resulta el no-dualismo ; pero comprender el sentido exacto de ese aserto de una manera total , es algo que parece estar mucho más lejos , pues exige una alta dosis de discriminación ejercitada de manera reiterada y tenaz sobre todos los parajes interiores y externos por donde transita nuestra conciencia. (*1)Hume - investigación sobre el entendimiento humano. (*2)- Del libro karikas y comentarios a la mandukyopanishad, pag 388- slokas 23 tratado IV glosa d)"las nociones de indeterminación absoluta. Teoría de la no creación (ajata- vada).   (*3)- Baghavad - Gitá XI-19